当AI用户开始训练模型，我们真的准备好迎接全民调教时代了吗？

最近跟几个搞技术的朋友聊天,听到一个挺有意思的说法：现在啊，早就不只是工程师在“训练”AI模型了，每一个在对话框里打字的你和我，每一次纠正它的错误回答，每一次给它点赞或点踩，其实都在不知不觉中，扮演着“训练师”的角色，他们管这叫“AI用户的训练行为”，乍一听有点玄乎，但仔细想想，还真是这么回事。

这让我想起家里那个智能音箱,刚买回来那阵子，它简直是个“人工智障”，我说“播放周杰伦的歌”，它给我来段京剧，气得我每次都吼一句：“错了！是周杰伦！”后来也不知道从哪天开始，它突然就灵光了，不仅周杰伦的门儿清，连我说“放点上次那个咖啡厅的曲子”这种模糊指令，它都能猜个八九不离十，你看，我这不就是用最笨的方式，一天天“训练”了它吗？只不过以前没意识到，这种日常的、碎片化的互动，本质上也是一种“投喂”和“调教”。

现在很多AI工具,尤其是那些直接面向普通人的应用，背后其实都藏着这套逻辑，它们不再是那种封装好、冷冰冰、一成不变的“黑盒子”，你用得越多，反馈得越具体，它好像就越懂你，比如那个挺火的笔记AI，一开始我记会议纪要，它总结得总抓不住重点，老把边角料当核心，后来我学乖了，每次它总结完，我就把我觉得关键的部分手动标红，再让它重新整理，这么来回折腾了几次，嘿，它提炼出来的东西，居然越来越对我的胃口了，这个过程里，我根本没碰过任何一行代码，但我确确实实在“教”它，告诉它：“对我这个人来说，什么才是重要的。”

这听起来很美,对吧？一个能为我们每个人量身定制的智能助手，在互动中慢慢被塑造成我们想要的样子，但往深处一想，问题也跟着来了。

个“回声壁”问题，如果我们每个人都在训练属于自己的那个“模型副本”，那它会不会变得越来越偏食？我只给它看我喜欢的信息，只肯定符合我观点的回答，那它反馈给我的，必然是一个不断被强化、越来越单一的世界观，这就像交了一个永远只会附和你、从不反驳你的朋友，短期很舒服，长期来看，思想恐怕会越来越封闭，我们是在训练一个助手，还是在亲手铸造一个信息茧房？

是那种“看不见的手”在操控的隐忧，我们觉得自己在自由地训练AI，但很多时候，我们可能只是在平台设定好的几个选项里做选择题，点赞、点踩、转发……我们的反馈行为本身，就是被设计好的，更不用说，那些用来训练模型的海量数据，早已经被筛选、清洗、打上了各种各样的标签，我们以为自己在调教AI，说不定，是AI背后的那双“大手”，在借着我们的互动，悄悄完善着它想要达成的某种目标，比如让我们停留更久，或者更愿意付费。

还有一个更现实的麻烦,污染”，既然人人都能训练，那心怀不轨的人，是不是也能故意“教坏”AI？给它灌输偏见、谣言甚至恶意逻辑？现在已经能看到一些苗头，有些公开的聊天机器人，被人用特定的对话“带偏”，开始输出一些危险或不妥的言论，如果未来这种“用户训练”模式成为主流，平台又该如何防范这种蓄意的“数据投毒”？这就像一个开放的广场，谁都能来教这个孩子几句话，你怎么保证来的都是“好人”？

当我们兴致勃勃地投身于这场“全民调教”的狂欢时，或许也该偶尔停下来，冷一冷，我们得想明白，自己到底想要一个什么样的“数字伙伴”，是一个无限迎合、让我们沉溺于舒适区的“镜像”？还是一个偶尔能提出不同视角、拓宽我们认知的“诤友”？技术的权力下放带来了便利和个性化，但也把一部分责任，沉甸甸地压到了我们每个普通用户的肩上。

说到底,AI模型就像一面镜子，它映照出的，不仅仅是代码和算法，更是我们人类自身的行为、偏好甚至偏见，当我们作为“用户”开始训练模型的那一刻起，我们之间的关系就变了，我们不再仅仅是消费者，在某种程度上，我们成了共谋者，共同塑造着这个即将深度嵌入我们生活的数字智能体的性格与灵魂。

这条路才刚刚开始,前方是更智能的陪伴，还是更精致的困局，或许，就看我们如何清醒地使用自己手中这份看似微小、实则关键的“训练权”了，别光顾着教它说话，也得时不时听听，它是不是也在反过来，告诉我们一些关于我们自己的、未曾察觉的真相。

（免费申请加入）AI工具导航网

相关标签： # ai 用户 训练 模型