别被大模型吓到，它其实就像教孩子认字，只不过用了笨办法

最近总听人聊起“大模型”，什么千亿参数、万亿数据，感觉特别高大上，深不可测，说实话，我刚接触的时候也犯怵，满脑子都是服务器集群、复杂算法这些硬核概念，但后来琢磨久了，发现这事儿吧，抛开那些唬人的术语，它的核心训练思路，其实有点像我们教一个特别有天赋，但起初对世界一无所知的孩子认字、读书、明事理，只不过，这个“孩子”的学习方式，有点特别的“笨”。

咱们先想想，怎么教一个小孩理解“苹果”这个词？你肯定不会一开始就跟他讲植物学分类、果糖分子式，你大概率会指着实物或者图片，反复说：“这是苹果。”然后他可能看到红色的球状物都叫苹果，直到某天你指着一个青色的、或者被咬了一口的，他还是叫它苹果，这时你纠正他：“这也是苹果，苹果有红的，有青的，圆的，但那个西红柿是红的圆的，却不是苹果哦。”这个过程，本质上就是给他输入“数据”（图片和你的语音），让他从无数特征（颜色、形状、质地）中，慢慢归纳出“苹果”这个概念的关键特征,并学会区分相似物。

大模型的训练，底层逻辑跟这个特别像，只是规模放大了无数倍，方法更“暴力”，它的起点，不是一个聪明的大脑，而是一个极其庞大的、结构复杂的“数学网络”（就是神经网络），你可以把它想象成一张巨大无比的、层层叠叠的渔网，每一个绳结（神经元）都可以调节松紧（权重），一开始，这张网是随机编织的，它对世界毫无认知,给出的回应全是乱码。

训练的第一步，叫做“预训练”，这就像把孩子扔进一个由全人类文字（书籍、网页、代码、对话记录等等）构成的、浩瀚无边的图书馆里，给他一个几乎不可能完成的任务：“猜下一个字是什么。” 对，就这么简单，也这么“笨”，给它一句话：“今天天气真不错，我们一起去……” 模型的任务就是根据前面所有的字，去计算、猜测最可能出现的下一个字是“公园”、“散步”还是“吃饭”，它一开始当然猜得稀烂，但每猜错一次，系统就会通过一套复杂的数学方法（比如反向传播），去调整那张巨大“渔网”上千万个、甚至亿万个“绳结”的松紧度，让网络下一次在类似语境下,猜对的概率高那么一点点。

这个过程要重复多少次呢？是万亿次级别，模型会海吞下TB、PB级别的文本数据，不眠不休地玩这个“猜字游戏”，通过这种看似机械的重复，它潜移默化地学会了语法（什么样的词序是通顺的）、语义（“猫”和“狗”都是动物，但不一样）、逻辑（“因为…”）、甚至一些浅显的常识（天空通常是蓝色的），它并没有真正“理解”这些，但它通过统计规律，掌握了文字之间的关联概率，织成了一张能映射人类语言规律的“概率之网”，这时，它已经从一个“文盲”，变成了一个掌握了语言统计规律的“超级语言模仿者”。

但光会模仿还不够，这样的模型，可能下一刻就满嘴跑火车，或者说出有害、偏见的内容，因为它从互联网这个芜杂的图书馆里，学到的可不全是精华，这就到了关键的第二步，也是让它从“模仿者”变得稍微“可控可用”的一步：对齐与微调，这就像孩子学了一肚子知识后，开始需要老师（或者家长、社会规范）来引导他什么是对的，什么是得体的,什么是我们期望他回答的。

这里常用的方法，比如基于人类反馈的强化学习，简单说，就是请很多人来当老师，对模型的不同回答进行打分排序，比如问：“如何做蛋糕？”模型可能生成好几个答案：一个详细但啰嗦，一个简短但漏了关键步骤，一个胡扯说要用水泥，人类老师会标记最好的那个，或者给所有答案排序，模型通过这种反馈，再次调整它的“渔网”，逐渐学会生成更符合人类偏好、更有帮助、更无害的回答，这个过程，是在给它“灌输”一套模糊的价值观和行为准则，试图将它的输出“对齐”到我们的期望上。

你看，大模型的训练，核心就是这么两板斧：先用“笨办法”海量阅读，学会语言的统计规律；再用“引导法”通过人类反馈，让它输出的东西对我们有用、可控，它不像人类那样真正思考、理解，它更像一个基于概率的、极其复杂的“模式匹配与生成引擎”。

理解了这个，我们再去看那些AI的惊艳表现或突然“胡言乱语”，就更容易明白了，它表现好，是因为它在海量数据中恰好匹配到了高度相关的模式；它出错或“发疯”，往往是因为遇到了训练数据中少见或矛盾的模式，或者它那基于概率的生成，一不小心滑向了低概率但可能的荒谬路径，它没有常识，只有统计；没有意识,只有计算。

这么一想，是不是觉得“大模型”没那么神秘了？它的强大，源于规模和那个简单的“猜字”任务所爆发出的涌现能力；它的局限，也深深根植于这种学习方式本身，我们不是在创造智慧，而是在用数据和计算，极其精巧地“编织”一个能与我们对话的复杂影子，这影子能映照出我们知识的广博,也难免会折射出我们数据中的偏见与尘埃。

（免费申请加入）AI工具导航网

相关标签： # ai大模型训练原理