别光顾着用AI了，你知道它背后的艺术人格是怎么炼成的吗？

最近和几个做设计的朋友聊天，发现大家用AI工具生成图片都挺溜，但翻来覆去好像总跳不出那几种“网红脸”风格，要么是赛博朋克光污染，要么是复古胶片颗粒感，再不然就是那种一看就知道是“某某模型出品”的标准化二次元，有人就开始嘀咕：这AI是不是也就这几板斧了？

其实啊，这事儿真不能怪AI“没创意”，问题可能出在，我们大多数时候只是在使用模型，却很少去了解它内在的“性格”是怎么被塑造出来的，这就好比你去餐厅，总点那几道招牌菜，却从没关心过后厨有哪些不同的烹饪流派、厨师受过什么训练，今天咱就不聊怎么点菜了，咱溜达到“后厨”，看看这些AI模型的“艺术人格”——也就是训练风格——到底有哪些门道，理解了这些，你可能就能更主动地“调教”出更合你心意的作品了。

最经典、最基础的风格，咱们可以叫它 “学院派”精研风格，这种模型的训练，就像让一个学生住进卢浮宫或者故宫的资料库里，对着海量历史上公认的杰作（比如古典油画、中国山水画、特定大师全集）一遍又一遍地临摹、分析，它的目标是极致地还原和掌握某一种特定、成体系的审美规范，你想生成一幅有北宋范宽气息的山水，或者一幅堪比伦勃朗光影的肖像，用这类专门“精研”过某个画派的模型，就比用通用模型靠谱得多，它的风格非常纯粹、深邃，但“戏路”可能也比较窄，你让它突然画个科幻未来都市,它可能会懵圈。

和“学院派”相对的，是一种特别“野”的路子，我们戏称为 “混沌杂食”风格，这种模型的训练数据那叫一个包罗万象，从世界名画到网络漫画，从工程图纸到社交媒体的随手拍，几乎来者不拒，它的目标不是成为某个领域的大师，而是成为一个“什么都懂一点”的万事通，你让它画什么，它都能给你个大概齐，风格适应性很强，出图速度也快，我们现在用的很多通用大模型，底层都有这种“杂食”特性，但缺点嘛，就是容易“样样通，样样松”，生成的东西可能缺乏深度，细节也经不起推敲，有时候还会出现风格“大乱炖”的诡异感，它就像一个见识很广但都不够精的朋友，聊天可以,但深究就露怯。

有没有既专精又有趣的呢？这就得提到 “概念绑定”风格了，这招特别有意思，它不追求复现整个艺术流派，而是去捕捉某种非常具体、甚至有点玄乎的感觉或概念，训练者可能用“复古科幻”、“故障艺术”、“蜂蜜般的质感”、“午后慵懒的阳光”这类描述性短语，配合一批能体现这种感觉的图片，去“熏染”模型，训练出来的模型，就特别擅长渲染那种特定的氛围或质感，你用文字提示词去驱动它时，就像按下一个明确的“感觉开关”，这比你在通用模型里写一长串形容词去碰运气,要精准和高效得多。

还有一种越来越流行的，是 “个性复刻”风格，这可以说是风格训练的“终极形态”之一了，它的目标不是学习一种泛化的风格，而是精确模仿某个特定艺术家（在世的或已故的）、甚至某个具体人的创作特征，这需要用到那个艺术家或个人作品集作为核心训练数据，技术门槛和伦理争议都比较大，但效果也最震撼，你能让AI画出“如果梵高活到今天会怎么描绘上海外滩”，或者拥有一个永远理解你个人审美偏好的“数字画笔”，这把“双刃剑”怎么用,就是个更复杂的话题了。

所以你看，AI模型不是什么铁板一块的魔法黑箱，它里面的“灵魂”，是被不同的“喂养”方式和训练目标塑造出来的，有科班出身、功底深厚的，有江湖行走、见多识广的，有敏感于特定氛围的,还有能模仿大师手笔的。

下次当你觉得AI生成的东西千篇一律时，也许可以换个思路：不是工具不行，而是你可能还没找到，或者没学会“唤醒”那个最适合你当前需求的“艺术人格”，了解这些背后的门道，不是为了成为技术专家，而是为了让我们作为使用者，能从一个被动的“点餐人”，变成一个更主动的“品鉴者”甚至“合作者”，毕竟，工具越懂，我们用起来才越得心应手,不是吗？

（免费申请加入）AI工具导航网

相关标签： # ai训练模型风格有哪些