麻省理工那帮怪咖又在捣鼓什么？他们的聊天机器人可能真有点不一样

最近翻资料的时候，我又把目光投回了那个老牌“圣地”——麻省理工学院的人工智能实验室，说真的，每次提到这个地方，脑子里蹦出来的不是什么冰冷的高科技，反而是一群穿着随意、可能几天没好好睡觉的研究员，在堆满电路板和草稿纸的房间里，为某个看似异想天开的点子争得面红耳赤的画面，这地方产的玩意儿，往往不那么“商业”，不那么“炫酷”,但时不时就能给你透出点未来的气息。

聊到他们的聊天机器人项目，你可能会下意识地拿市面上那些对答如流的AI助手来比较，但先打住，这里的“聊天”可能跟你理解的有点出入，MIT AI Lab的很多探索，根子上不太关心怎么让机器人把话接得更圆滑，或者怎么更好地充当一个客服，他们似乎更着迷于一些更本质、甚至有点“哲学”的问题：机器怎么真正理解我们话语里的意图？对话如何帮助机器建立对这个世界的常识认知？一次看似简单的交流背后，到底需要多少层对上下文、情感和潜台词的把握？

我印象比较深的是他们一些早期和 ongoing 的研究，他们不太满足于让模型从海量数据里统计出最可能的回答，那有点像让一个超级用功的学生背下了整本百科全书，但你问他点需要灵活运用、甚至带点矛盾的问题，他可能就卡壳了，MIT的一些团队在琢磨怎么让机器通过对话来学习，像小孩一样，在互动中试探、犯错、被纠正，然后慢慢构建起自己的理解框架，这过程肯定笨拙，效率可能远不如大数据训练，但这条路如果走通一点点，机器获得的可能就不是“知识”，而是某种意义上的“悟性”。

再比如，他们对“社交智能”的关注，一个好的对话者，不仅仅要知道答案，还得知道什么时候该倾听，什么时候该插话，怎么感知对方的情绪变化——是无聊了，还是困惑，或者产生了共鸣，MIT有些项目就在尝试给机器人嵌入这种社交感知能力，让它们能识别对话中的微妙信号，并调整自己的回应策略，这听起来是不是有点像在教机器“读空气”？没错，他们就是在尝试攻克这种对人类来说近乎本能、对机器却难如登天的挑战。

他们的很多机器人项目有很强的“具身”倾向，不是说做个APP或者音箱里的语音助手，而是可能被塞进一个实体机器人里，这意味着对话不只是处理文字和声音，还要和视觉感知、物理动作结合起来，想象一下，一个机器人一边跟你聊工具箱在哪，一边用眼睛（摄像头）在杂乱的房间里搜寻，最后用手指（机械臂）把它拎出来，这种对话是扎根在物理世界里的，理解和行动是绑在一起的，这种整体性的研究思路,非常MIT。

我得泼点冷水，这些研究大多处在非常前沿甚至基础的阶段，论文里的原型机离我们手机里随时能调用的助手还差着十万八千里，它们可能反应慢，会犯很可笑的错误，对话也远谈不上流畅，它们的价值不在于“现在能用”，而在于“未来可能通向哪里”，MIT AI Lab就像一群在挖深井的人，商业公司可能忙着在表面铺设最漂亮的自来水管网络，而这些“怪咖”想知道地下水源的构造和流向，他们的工作，为整个领域标注出了一些尚未探索,但可能至关重要的方向。

下次你再听到MIT又发布了什么聊天机器人的新进展，先别急着用“能不能陪我瞎聊”或者“会不会讲笑话”来评判它，不妨看看他们的研究又在试图解决哪个根本的难题，又在尝试怎样的新路径，他们的成果，或许不会立刻变成你手机里的下一个爆款应用，但很可能在五年、十年后，悄悄定义着你与机器对话的深度和方式，那片实验室里的嘈杂和执着，或许正是未来智能对话中，最不可或缺的那一点“灵光”的源头，保持关注,总是值得的。

（免费申请加入）AI工具导航网

相关标签： # 麻省理工ai实验室 聊天机器人