别让数据喂坏了你的AI，聊聊模型训练数据的那些坑

最近跟几个搞AI的朋友聊天,发现大家聊来聊去，最后总会绕到一个词上：数据，是啊，现在模型架构、算法好像都越来越“透明”了，开源的东西一抓一大把，可你真要自己动手搞点有意思的，或者想优化一下手头的模型，得，立马就卡在“数据”这关上了，感觉就像你想做一桌满汉全席，菜谱、厨具都齐了，结果发现没菜！或者更糟，菜是有一堆，但一半是烂的，另一半你根本不知道是啥。

这让我想起之前折腾一个图片分类小项目的事儿,当时就想，这多简单，网上图片海了去了，抓过来打打标签不就能用？结果可好，吭哧吭哧攒了几万张图，一训练，模型表现得那叫一个精神分裂，让它认“猫”，它有时候能把毛绒拖鞋认出来；让它认“狗”，背景里有树的照片它可能也给你打个勾，后来仔细一查，好嘛，数据源头就杂七杂八，有些图分辨率低得感人，有些所谓的“猫图”主角其实是个人，只是衣服上有个猫猫logo，这哪是训练AI，简直是给AI灌输错误世界观。

所以你看,数据量大，真的不等于数据好，现在很多宣传动不动就“千亿参数”、“万亿token”，听得人热血沸腾，但参数再多，模型再精巧，喂”进去的是垃圾，那吐出来的，大概率也是垃圾，顶多是包装得好看点的垃圾，这就好比一个天赋再好的孩子，你天天只给他看八卦小报和虚假广告，他能建立起对世界的正确认知吗？难。

数据的“质”，往往藏在那些容易被忽略的细节里，首先是偏见问题，这都快被说烂了，但确实致命，比如你用某招聘网站十年的简历数据去训练一个简历筛选模型，历史数据里男性程序员占比高，那模型很可能就学会了一个“坏习惯”：看到女性简历，下意识地就打分低一点，它不是在“歧视”，它只是在“忠实”地反映历史数据的“规律”，但这种“规律”，恰恰是我们想用AI去改变或避免的，把偏见当规律学，越学越歪。

标注的一致性，人不是机器，同一个数据，今天心情好标一个样，明天累了标另一个样，更别提如果标注团队规模大，每个人标准都有细微差别，我听说有个做医疗影像分析的朋友，他们团队光是给“疑似结节”的标注规范，就写了厚厚一本手册，还要定期培训、交叉校验，就这样，还难免有出入，想想我们平时自己攒数据，随便找几个朋友帮忙标标，那噪声得多大？模型学到的，恐怕更多是标注员的“手气”，而不是事物真正的特征。

还有一点特别头疼的,是数据的“过期”，世界在变，数据也在变，两三年前社交媒体上的流行语、网络梗，今天可能已经没人用了，你用老数据训练出的聊天模型，一开口就是“老铁”“扎心了”，瞬间暴露年龄，更严肃的领域，比如金融风控、舆情分析，数据的时效性简直就是生命线，拿去年的市场数据预测今年的趋势，跟刻舟求剑有啥区别？

那怎么办呢？我觉得，与其盲目追求“更多”，不如先想想怎么“更好”。小数据、精数据的思路或许更实际，仔细清洗，把那些模糊的、有争议的、带明显偏见的样本先踢出去，标注的时候，哪怕慢一点，也要把标准定清楚，最好有复核，领域性强的任务，别总想着用通用数据凑合，尽可能去找垂直领域的优质数据源，哪怕少，但纯度够高。

合成数据也开始香了，在有些难以获取真实数据（比如医疗罕见病例图像）、或者数据隐私要求极高的场景，用规则、用生成模型来创造一些高质量、无偏见的模拟数据，是个不错的补充，这玩意儿也不能滥用，得时刻警惕“合成数据气泡”——模型在自己“编”的数据里玩得太嗨，都忘了真实世界长啥样了。

搞AI模型训练,数据这块儿真不能偷懒，也不能光图快，它是个脏活累活，需要耐心，甚至需要一些“洁癖”，你得像对待食材一样对待数据，精心挑选、仔细清洗、妥善处理，才能最终“喂”出一个健康、靠谱、三观正的模型，不然，地基歪了，上面盖的房子再漂亮，也让人心里不踏实，下次启动训练脚本前，不妨多问自己一句：我这数据，真的准备好了吗？

（免费申请加入）AI工具导航网

相关标签： # ai模型训练数据