的朋友聊天,发现一个挺有意思的现象:不少人一提到用AI写文章,第一反应就是找个现成的工具,输入关键词,然后指望它“啪”地一下吐出一篇完美稿子,结果呢?往往收获了一堆看起来正确、读起来却僵硬无比,甚至有点“车轱辘话来回说”的文字,失望之余,很多人就直接下结论:“这AI不行,还不如我自己写。”
说实话,这种想法我特别能理解,早期我也这么干过,被那些看似流畅实则空洞的文字气得够呛,但后来我慢慢琢磨明白了,问题很可能不出在AI身上,而出在我们自己身上,我们是不是有点太心急了?就像你不能指望一个刚识字的孩子直接去写博士论文一样,AI模型也不是生来就懂你的行业黑话、你的读者爱看什么、你的文章需要什么调性。它更像是一块拥有惊人学习潜力的“璞玉”,而你的任务,不是命令它,而是“训练”它。
这个“训练”的过程,其实远比想象中有趣,也更像是一场你和机器之间的双向对话。
你得彻底忘掉“万能助手”这种幻想,没有一个模型是为你量身定做的,市面上那些通用的写作AI,它们的数据来源是海量的、混杂的互联网文本,这意味着它可能既熟读经典文学,也记住了无数营销号的浮夸标题和评论区里的口水战,你直接让它写,它就只能从这锅“大杂烩”里随机组合。关键的第一步,是给它“划重点”、“立规矩”。
我自己习惯从“投喂”开始,不是胡乱喂,而是有选择地、一批一批地给它看我欣赏的、与我领域相关的优秀文章,我想让它学习写科技工具测评的调性,我就会把我收藏的那些既专业又不失风趣、逻辑清晰、对比扎实的经典案例整理出来,这个过程,有点像给新来的实习生一个学习资料包,告诉他:“喏,照着这个感觉和标准来。”
.jpg)
光给例子还不够,你得跟它“聊”,用指令去不断修正它的方向,这里的指令,可不是简单一句“写一篇关于XX工具的文章”,那太模糊了,我会尝试更具体、更场景化的描述:
“嘿,假设你是一个用了三年Notion的老用户,最近发现了它的一个新竞争对手,叫Anytype,你非常兴奋,想写一篇对比文章,分享给你的读者,你的读者主要是中小团队的效率追求者,他们讨厌枯燥的参数罗列,喜欢看到真实的使用场景和痛点解决,文章开头,能不能用一个你从Notion切换到Anytype时遇到的小故事或者小烦恼来切入?语气要像朋友间推荐好东西那样,带着点发现宝藏的惊喜,但也别回避Anytype现在可能存在的缺点。”
看到了吗?这一段指令里,包含了角色设定(老用户)、读者画像(效率追求者)、文章类型(对比测评)、开头风格(故事切入)、语言基调(朋友间推荐)、内容要求(优缺点平衡),这比干巴巴的关键词,给了AI模型清晰得多的“思考框架”。
第一次它给出的结果可能还是不尽如人意,可能故事生硬,可能对比不够深入,这时候千万别放弃,也别光顾着生气。“训练”的核心环节来了:基于它的输出,进行反馈和调整。 我会直接指出问题,并给出修改方向:
“开头这个故事有点假,不像真实用户会遇到的,能不能换一个更常见的痛点,在Notion里同步速度慢到让我想念本地文档’这种?对比部分别光说两者都有什么功能,重点说说在‘数据隐私’和‘上手难度’上,它们给用户的真实感受有什么不同?”
经过这样几个回合的“投喂-指令-反馈”的循环,你会发现,AI输出的文字开始慢慢有了“人味儿”,更贴近你想要的感觉,它开始记住你偏好的句式结构,理解你常说的“痛点”、“场景”到底指什么,甚至能模仿出你常用的那种调侃语气,这个过程,本质上是在用你的数据和反馈,为这个通用模型做一个针对你个人需求的“微调”。
有人说,这不还是得花很多时间吗?没错,前期确实需要投入一些精力,但这份投入是值得的,一旦你完成了初步的“调教”,后面再让它处理同类题材时,你就会轻松很多,它从一个需要事事吩咐的“新手”,变成了一个逐渐了解你工作习惯和标准的“熟手助理”,你可以让它先搭个框架,或者针对某个小标题展开初稿,你再在此基础上加工、润色、加入你最新的思考和案例。人机协作的效率,这时才真正体现出来——它负责处理结构、信息和基础表达,你则专注于注入灵魂、观点和不可替代的个人洞察。
最后我想说,训练AI模型写文章,与其说是一项技术活,不如说是一种思维方式的转变,它逼着你去更清晰地解构自己的创作过程:我的好文章到底好在哪里?我的读者究竟喜欢什么?我的语言风格到底由哪些元素构成?当你把这些原本可能模糊的直觉,变成可以描述、可以指令化的清晰逻辑时,你不仅得到了一个更趁手的工具,或许也对“写作”这件事本身,有了更深的理解。
如果你也对AI写作感兴趣,却总被那些“塑料感”文字劝退,不妨先别急着否定,试着拿出点耐心,像带一个有点天赋但缺乏经验的搭档一样,去引导它,训练它,这场人机之间的“教学相长”,或许会给你带来意想不到的收获,毕竟,最好的工具,永远是那个最懂你的工具,而让它懂你的唯一方式,就是亲自去“教”。
(免费申请加入)AI工具导航网

相关标签: # 训练ai模型写文章
评论列表 (0条)