数字人训练模型，从捏脸到造魂，我们到底在玩什么？

最近圈子里聊数字人的越来越多，但说实话，很多人可能还没搞明白——我们整天说的“训练数字人”，到底是在训练什么？是给它换张脸，调个声音，还是真的在尝试“造”出一个有性格、能对话的虚拟角色？

我记得最早接触这类工具时，大家都还停留在“捏脸”阶段，选个模板，拉一拉下巴的弧度，调一调眼睛的大小，再加个网红滤镜，一个“数字形象”就出来了，但那时的数字人，说白了就是个会动的海报，你让它说句话，声音是僵的；你让它回答个问题，它只会重复预设的台词，有人开玩笑说：“这哪是数字人，分明是数字PPT。”

但现在不一样了。“训练”这个词，开始变得沉重起来。 它不再只是外观的调整，而是涉及到语言习惯、反应模式、知识储备，甚至性格痕迹的“注入”，比如你让一个数字人扮演客服，它不能只会说“您好，请问有什么需要帮助的”，还得能判断用户情绪，处理含糊提问，甚至偶尔带点幽默感缓解气氛——这背后，都是模型在拼命学习。

数字人的训练模型到底是怎么工作的？我把它粗糙地分成三层（当然专家看了可能想打我，但咱们先这么理解）：

第一层是“骨架层”。 也就是基础AI模型，比如语言模型、视觉生成模型，这一层决定了数字人有没有“能思考”的底子，现在很多团队会直接用开源大模型做微调，也有人从头训练——区别就像是你用现成的乐高拼房子，还是自己从烧沙子造塑料开始。

第二层是“性格层”。 这是我觉得最有意思的部分，比如你要做一个“暴躁版客服数字人”，那不能光靠台词设计，还得在训练时加入情绪标签、语气强度，甚至对话中的“停顿时间”都要调整，有时候这层训练靠的不是代码，而是编剧和心理学顾问的笔记——他们写下的角色小传，最后会被转换成数据标签，喂给模型。

第三层是“交互层”。 也就是数字人怎么对外界做出反应，比如用户突然打断它，它是愣住，还是快速切换话题？这部分训练往往靠海量的对话场景模拟，甚至直接扔进真实对话环境中“挨骂”，有个做虚拟主播的朋友跟我说，他们最早训练时，故意让数字人进聊天室被网友“怼”，记录下所有意外情况，再回头调整模型——“就像养孩子，不摔几次学不会走路。”

但问题也来了：我们真的需要这么复杂的数字人吗？ 我见过不少案例，数字人训练得越来越像人，但用起来反而更“怪”，比如某个电商直播间的数字主播，话术流畅、表情生动，但用户偏偏留言说：“能不能别笑了，有点瘆人。”你看，技术跑得太快，人的接受度却没跟上。

训练成本也越来越高，早期的数字人，你可能花几天调参就能上线；现在要想做到“自然”，没几个月的数据积累和场景打磨，根本不敢拿出来，有个团队跟我算过账：训练一个能处理10种行业问答的数字人，光标注数据就要烧掉上百万——这还不算模型迭代的算力开销，所以现在很多小团队干脆“躺平”，只做垂直场景的轻量级模型，比如专教做菜的数字人，专讲理财的数字人，虽然不够“全能”，但至少实用。

说到这里，我想起一个有点讽刺的现象：我们一边拼命让数字人更像人，一边又害怕它太像人。 去年有个项目，数字人训练得太好，居然学会了用户的方言口音，还会用当地梗开玩笑，结果甲方反而要求“倒退版本”——因为“太像真人，容易产生不必要的依赖和情感投射”，你看，技术的边界，最后卡在了伦理和心理上。

如果你现在也想折腾数字人训练，我的建议是：别总想着“造神”，先想清楚“用它干嘛”。 是替代重复性工作，还是提供情感陪伴？是降低人力成本，还是创造新体验？训练模型之前，这些问题比选什么算法更重要。

最近我试过一个挺有意思的小工具，它只训练数字人做一件事：帮用户挑衣服，你上传身材照片，它结合你的肤色、发型，推荐搭配，还会吐槽你“这件衬衫去年就过时了”，功能特别简单，但就因为足够聚焦，反而让人觉得轻松。

说到底，数字人训练模型的发展，有点像早年手机摄像头的进化——从拼像素到拼算法，再到拼“氛围感”，技术终究要落回到“人”的需求上，也许未来我们不再争论数字人有多“智能”，而是像现在选择朋友一样，习惯性地判断：“这个数字人，合不合我的脾气？”

至于那些还在埋头调参的工程师和创作者们，他们可能正在纠结下一个问题：当我们给数字人注入足够多的数据、情感甚至价值观时，我们究竟是在创造工具，还是在定义一种新的生命形式？

这个问题,可能连模型自己都答不上来。

（免费申请加入）AI工具导航网

相关标签： # 数字人ai训练模型