当AI大模型沉迷红警，一场代码与钢铁洪流的另类交锋

最近在折腾一些好玩的事儿——不是那种正儿八经的行业分析，也不是什么工具测评，就是单纯想看看，如果把现在火得不行的AI大模型，扔进《红色警戒2》那个满是坦克、基洛夫空艇和超时空兵的老派战场里，会发生什么，你可能会觉得，这有啥？不就是让AI打游戏嘛，但说实话，这个过程可比想象中拧巴得多,也有趣得多。

想想看，《红色警戒》是什么？那是无数80后、90后的青春记忆，是简单粗暴的规则下藏着无数骚操作的“电子沙盘”，矿车要跑、电厂要造、兵营要出、坦克要A过去……但真打起来，高手和菜鸟的差距，往往就在那几个细微的决策瞬间：是攀科技出高级单位，还是爆低级兵海？是偷袭对方矿车，还是正面硬刚？这些判断，可能靠的是经验、直觉，甚至是一点点“赌性”，可对AI大模型来说，它面对的是一堆它原本不“理解”的像素、数据和抽象指令。

最开始，你可能会觉得这事儿挺直接：不就是把游戏画面喂给AI看，然后告诉它“赢”是目标，让它自己摸索嘛，但一上手就发现，完全不是那么回事，现在的很多大语言模型，比如我们常聊的那些，它们擅长处理文字，理解语义，甚至能写诗编代码，可你让它直接“看”屏幕上的坦克大战，它压根不知道哪个像素点是自己的矿厂，哪个是敌人的光棱塔，这就好比让一个文学博士去开挖掘机，知识再渊博,也对不上操作杆。

第一步往往不是训练，而是“翻译”，得想办法把游戏里复杂、连续、充满视觉信息的状态，转换成AI能“读懂”的结构化数据，地图坐标、单位类型、血量、资源数量、科技树状态……把这些东西变成一堆数字和符号，这本身就是个技术活，相当于给AI配了一个专属的“战场情报官”，帮它把眼花缭乱的画面，翻译成一份冷冰冰的、但极其精确的战报。

有了“情报”，接下来就是教AI“思考”和“动手”，思考，就是做决策，基于当前这份数据报告，AI要决定下一步干什么，这里通常会用上强化学习那套思路——让AI像一只在迷宫里找奶酪的老鼠一样，不断试错，它一开始的行动完全是随机的：可能把所有的钱都拿来造发电厂，结果没兵营；可能造了一堆动员兵，然后让他们傻站在基地里看风景，但每次行动后，它会得到一个“反馈”：资源增加了？还是基地被拆了？这个反馈就是“奖励”或“惩罚”，通过海量（真的是海量）次数的尝试，AI慢慢会摸索出哪些行为序列更容易导向“胜利”这个终极奖励。

这个过程，慢得让人抓狂，你看它初期那些蠢操作，能急得你拍桌子，它不懂“兵贵神速”，可能开局先让工程师围着基地散步三分钟，它也不懂“集中优势兵力”，经常把坦克一个接一个地送进对方防御塔的火力网，堪称当代坦-克-送-肉-流，你会真切地感受到，人类在游戏中那些看似本能的“常识”和“策略”，对AI而言,是一座需要从零开始攀爬的高山。

但有意思的转折点也在这里，当训练量堆到一定程度，AI偶尔会迸发出一些让人惊讶，甚至有点“非人类”的策略，它可能会极端精准地计算出一个“偷家”的时间窗口，用极少量的兵力，在你意想不到的路径上直插核心，或者，它对资源采集和部队生产的节奏控制，达到一种近乎冷酷的效率，完全不受情绪干扰，也不会犯“上头”这种人类常见错误，它不追求场面好看，只追求胜率数字的微小提升，这种纯粹基于数据和概率的优化，有时会产生一些违背人类直觉，但异常有效的“邪道”打法。

更多的时候，AI的表现会凸显出它的“盲区”，它可能对某种固定的战术套路练得炉火纯青，可一旦对手换一种非常规的开局，它就懵了，表现得比人类更僵化，因为它学习的，是它见过的数据中的模式，对于数据分布之外的“奇招”，它缺乏人类那种举一反三、临场应变的模糊处理能力，这也让我们反思，我们所说的“智能”,究竟包含多少这种应对未知的弹性。

让AI大模型玩《红警》，与其说是在创造一个新的游戏高手，不如说是一面特别的镜子，我们透过它笨拙的摸索和偶尔的闪光，反而更清晰地看到了人类自身决策的奥秘：那种融合了经验、直觉、情感、风险偏好甚至文化背景的复杂综合体，是多么精妙和难以被简化，AI用它的“傻劲”和“执着”，在另一个维度上解析着这个我们熟悉的游戏世界，而我们从旁观中获得的，或许是对“智能”二字更开阔、也更谦卑的理解。

这整件事，技术上有挑战，过程充满哭笑不得的瞬间，结果也未必实用，但它足够有趣，也足够引发一些超越游戏本身的联想，在AI试图理解并征服一个老游戏的同时，我们似乎也在重新理解，我们曾经投入无数热情的那个虚拟战场，以及我们引以为傲的“智慧”，究竟是由什么构成的，这场代码与钢铁洪流的另类交锋，没有硝烟,却充满了思想的碰撞。

（免费申请加入）AI工具导航网

相关标签： # 训练ai大模型玩红警